Это разработка где-то конца 80-х. За это время показала себя достойно и универсально: годится как для любителей качественного звука (сочинял для себя), так и для музыкантов, которым нужна мощность.

Краткое лирическое вступление. В своё время был очень популярен усилитель, опубликованный в журнале "Радио" 72г. Я тоже повторял эту схему. Недостатки её известны многим, кто её повторял: невысокая линейность, слабая устойчивость на ИНЧ, недостаточная устойчивость по ВЧ (от чего в схему введен корректирующий кондюк), узковатый частотный диапазон, и ещё что-то, чего сейчас не припомню. И главное - звучание оставляло желать лучшего.

Такого у себя дома я терпеть не мог: уши свои - не казённые:) Первое, с чего я начал модернизацию - замена выходного транса. Изменения, внесенные в выходной транс напрашивались сами собой - ужесточить связь обмоток обратной связи (ультралинейных) с остальными обмотками, чем уменьшить Кг на высших частотах, и улучшить частотные и фазовые характеристики выходного каскада. В том варианте, что я применил в новой конструкции удалось расширить частотный диапазон, повысить устойчивость на ВЧ, понизить выходное сопротивление. Звучание заметно улучшилось, но теперь вся схемотехника (клон т.н. "схемы Вильямсона") стала казаться притянутой в Hi-Fi за уши - выполнена как-то "в лоб", слабым звеном оставались слабая устойчивость с ООС на инфранизких частотах, повышенные нелинейные и частотные искажения (особенно на ВЧ).

Дальнейшее усовершенствование вылилось в полному отказу от этой схемы. Было перепробовано много разных схемотехнических решений. Попытки найти оптимальный вариант привели к тому решению, который предлагаю. Hа входе я применил каскодный УН с высокой линейностью, далее - фазоинверсный каскад с разделённой нагрузкой, имеющий наибольшую линейность. При этом связал я их непосредственно, чтобы уменьшить фазовые сдвиги по пути прохождения сигнала. На выходе, правда остался знакомый ультралинейный выходной каскад с небольшими изменениями (с целью удобства наладки и повышения устойчивости), и, как уже говорилось с улучшенным выходным трансом. На схеме я условно разделил предварительные каскады, связка триодов в котором собственно и являются моим ноу-хау;), и выходной каскад, вместо которого можно присоединмть любой подходящий. При правильно изготовленном и налаженном усилке, максимальные амплитуды на управляющих сетках выходных ламп должны быть не менее 80В в нагрузке 47к. А это дало возможность полностью раскачать 6П45С. И что важно, при всех своих достоинствах схема оказалась даже проще той, от которой пришлось уходить.

В результате получился усилитель со звучанием, которое (при должных мерах), вполне может претендовать на hi-end ;) Усилитель абсолютно устойчив, поэтому его можно использовать как с глубокой ООС, так и вообще без неё - линейность всех каскадов обеспечивает малые искажения и с разомкнутой петлёй ООС.

Из двух 6Р3С, мне удавалось получить >150ватт, из двух 6П45С - >220 ;), а в варианте с сеточными токами (специально для музыкантов) - 400ватт пиковой мощности! Но та схема уже заметно отличается от приведённой.

Подробные параметры усилителя я сейчас привести не могу - давно не мерял. Тем, кому нужен звук а не параметры, информации для повторения я дал достаточно, а если очень нужно, могу (хоть и очень в лом) перемерять. Для журнала перемерял бы наверное. А тут и так сойдёт:o)

Что касается наладки, то она проста:

1. собрать стандартную схему измерения параметров;
2. отключить ООС;
3. включить усил и прогреть катоды;
4. резисторами R10 и R11 выставить токи покоя вых. ламп 30...60мА (0,06...0,12В на катодах), но обязательно одинаковыми;
5. без подачи сигнала на вход, регулем R2 выставить на катоде фазоинвертора 105В;
6. подать сигнал на вход до получения напряжения на нагрузке 15 вольт (для 6-омного варанта);
7. резистором R9 выставляется минимум 2-й гармоники на выходе;
8. восстановить ООС (не обязательно).

Пункт 7 можно пропустить, если заменить R8 и R9 на один, сопротивлением 12к (это может на качество даже никак не повлиять, особенно с ООС).

Для питания усилителя понадобились дополнительные напряжения: 410В(10мА/канал) и стабилизированное 68В (б/т). На схеме показан идин из вариантов их получения из имеющихся. Здесь можно сделать по-разному. У меня, например, есть источник стаб. +220В для питания предусилителя, так я +68 получил делителем.

В своё время схема была окутана коммерческой тайной:). Теперь please - пусть кто хочет попробует. Повторюсь, что связка УН-ФИ универсальна, и может быть использована для раскачки различных выходных PP каскадов (триодных, пентодных, класса А, АВ). Для каждого конкретного случая возможно придётся произвести перерасчёт некоторых элементов, что делается очень легко. В этом я могу оказать помощь нуждающимся.

P.S: Подобной переделке хорошо поддаются усилители "Прибой" - качество заметно улучшается.

Список радиоэлементов

Обозначение	Тип	Номинал	Количество	Примечание	Магазин	Мой блокнот
	Радио-лампа	6Н1П	2			В блокнот
	Радио-лампа	6П45С	2			В блокнот
С1, С5, С6	Конденсатор	1 мкФ	3			В блокнот
С2	Электролитический конденсатор	47 мкФ	1			В блокнот
С3	Конденсатор	0.1 мкФ	1			В блокнот
С4	Конденсатор	0.047 мкФ	1			В блокнот
R1	Резистор	220 кОм	1	0.5 Вт		В блокнот
R2, R9	Подстроечный резистор.	4.7 кОм	2			В блокнот
R3	Резистор	100 Ом	1	0.5 Вт		В блокнот
R3	Резистор	100 кОм	1	2 Вт. По ошибке в схеме два резистора именуются как R3		В блокнот
R4	Резистор	2 МОм	1	0.5 Вт		В блокнот
R6	Резистор	1 МОм	1	0.5 Вт		В блокнот
R7	Резистор	12 кОм	1	2 Вт		В блокнот
R8	Резистор	10 кОм	1	0.5 Вт		В блокнот
R10, R11	Подстроечный резистор	22 кОм	2			В блокнот
R12, R13	Резистор	47 кОм	2	0.5 Вт		В блокнот
R14, R15	Резистор	1 кОм	2	0.5 Вт		В блокнот
R16, R17	Резистор	22 кОм	2	1 Вт		В блокнот
R18, R19	Резистор	2 Ом	2	2 Вт		В блокнот
R20	Резистор	2.7 кОм	1	1 Вт		В блокнот
R21, R22	Резистор	68 Ом	2	2 Вт		В блокнот
	Розрядник		1

Сегодня у нас полезная самоделка для ценителей хорошего звука: высококачественный ламповый усилитель сделанный своими руками

Здравствуйте!

Решил я собрать двухтактный ламповый усилитель (уж очень руки чешутся) из, накопившихся у меня за долгое долгое время деталей: корпус, лампы,панельки к ним, трансформаторы и прочее.

Надо сказать, что всё это добро мне досталось даром (безвозмездно тобишь) и стоимость моего нового проекта будет 0.00 гривен,а если что-то надо будет докупить по мелочи, куплю уже за рубли (так как начал я свой проект в Украине, а закончу уже в России).

Начну описание с корпуса.

Когда-то это был,судя по всему, неплохой усилитель фирмы SANYO модель DCA 411.

Но послушать мне его не довелось так как достался он мне в жутком грязном и нерабочем виде, перекопан до нельзя и горелый сетевик на 110 В (японец, наверное) закоптил все внутренности. Вместо родных микросхем оконечного каскада какие-то сопли из советских транзисторов (это фото из интернета хорошего экземпляра). Короче, я всё это выпотрошил, и стал думать. Так вот, ничего лучшего чем запихать туда ламповик я не придумал (уж довольно много места там).

Решение принято. Теперь надо определяться со схемой и деталями. У меня есть достаточное количество ламп 6п3с и 6н9с.

Ввиду того, что однотактник я уже собирал на 6п3с,мне захотелось больше мощности и,порывшись в просторах интернета, я выбрал эту схему двухтактного усилителя на 6п3с.

Схема самодельного лампового усилителя (УНЧ)

Схема взята с сайта heavil.ru

Надо сказать, что схема, наверное, не самая хорошая, но ввиду её относительной простоты и доступности деталей решил остановиться на ней. Выходной трансформатор (фигура важная в сюжете).

В качестве выходных трансформаторов решено использовать «легендарный» ТС-180. Сразу камнями не кидайтесь (приберегите их до конца статьи:)) я и сам в глубоких сомнениях о таком решении, но учитывая моё стремление не тратить ни копейки на этот проект продолжу.

Выводы транса для моего случая я соединил вот так.

(8)—(7)(6)—(5)(2)—(1)(1′)—(2′)(5′)—(6′)(7′)—(8′) первичка

(10)—(9)(9′)—(10′) вторичка

на соединение выводов 1 и 1′ подается анодное напряжение, 8 и 8′ на аноды ламп.

10 и 10′ на динамик. (это я не сам придумал, нашел в интернете). Чтобы развеять туман пессимизма я решил проверить частотную характеристику трансформатора на глаз. Для этого собрал такой стенд на скорую руку.

На фото генератор ГЗ-102 , усилитель BEAG APT-100 (100V-100W), Осциллограф С1-65, эквивалент нагрузки 4 Ом (100W), ну и сам трансформатор. Кстати, на сайте есть .

Ставлю 1000 гц размахом 80 (примерно) вольт и фиксирую напряжение на экране осциллографа (около 2 в). Далее увеличиваю частоту и жду когда напряжение на вторичке транса начнет падать. Тоже самое делаю в сторону уменьшения частоты.

Результат меня, надо сказать, порадовал АЧХ практически линейна в диапазоне от 30 гц до 16 кГц, ну я думал, что будет намного хуже. Кстати, усилитель BEAG APT-100 имеет повышающий трансформатор на выходе и его АЧХ, возможно, тоже не идеальна.

Теперь можно собирать все до кучи в корпус со спокойной совестью. Есть задумка сделать монтаж и компоновку внутри в лучших традициях, так называемого, моддинга (минимум проводов на виду) и еще не плохо было бы сделать подсветку светодиодами как в промышленных экземплярах.

Блок питания самодельного лампового усилителя.

Сборку начну с заодно опишу его. Сердцем блока питания (да и всего усилителя, наверное) будет тороидальный трансформатор ТСТ-143, который я в своё время (года 4 назад) выдрал с мясом из какого-то лампового генератора прямо в то время, как его уносили на свалку. Больше к сожалению ничего не успел L жалко такой генератор, а может он еще и рабочий был или починить можно было … Ладно что-то я отвлекся. Вот он силовик мой.

Конечно в интернете нашел схему на него.

Выпрямитель будет на диодном мосте с фильтром на дросселе для анодного питания. И 12 вольт для питания подсветки и анодного напряжения. Дроссель вот такой у меня.

Его индуктивность составила 5 генри (если верить прибору) , что вполне достаточно для хорошей фильтрации. А диодный мост нашелся вот такой.

Его название BR1010. (10 ампер 1000 вольт). Все начинаю выпиливать усилитель. Думаю — будет как-то так.

Размечаю и вырезаю отверстия в текстолите под панельки для лампочек.

Получается неплохо:) пока мне всё нравится.

И так, и эдак. сверлим пилим:)

Началось что-то вырисовываться.

Нашел в старых запасах фторопластовый провод и сразу же все альтернативы и компромиссы по поводу провода для монтажа исчезли без следа:) .

Такой вот получился монтаж. Всё как бы «кошерно» накалы перевиты, земля в одной,практически, точке. Должно работать.

Пришло время городить питание. После проверки и прозвонки всех выходных обмоток транса припаял все необходимые провода к нему, и начал устанавливать согласно принятому плану.

Как известно, в нашем не легком никуда без подручных материалов: так пригодился контейнер от киндер-сюрприза.

И крышка от нескафе и старый компакт диск

Я повыдирал из плат телевизоров и мониторов. Все емкости не менее 400 вольт (знаю, что надо бы побольше, но не хочу покупать).

Мост шунтирую емкостями (какие были под рукой, наверное, поменяю потом)

Многовато получается, ну да ладно, под нагрузкой просядет:)

Выключатель питания использую штатный от усилителя (четкий и мягкий).

С этим готово. Хорошо получилось:)

Подсветка для корпуса лампового усилителя.

Для реализации подсветки была куплена светодиодная лента.

И установлена следующим образом в корпус.

Теперь свечение усилителя будет видно и в дневное время. Для питания подсветки я сделаю отдельный выпрямитель со стабилизатором на какой-нибудь КРКЕН подобной микросхеме (что найду в хламе) , от которого планирую запитать схему задержки подачи анодного напряжения.

Реле задержки.

Порывшись в закромах родины, я нашел вот такую совершенно нетронутую штуку.

Это радио-конструктор реле времени для фотоувеличителя.

Собираем, проверяем, примеряем.

Время срабатывания выставил около 40 секунд, а переменный резистор заменил постоянным. Дело идет к завершению. Осталось все собрать вместе, поставить морду, индикаторы и регуляторы.

Регуляторы (переменники на входе)

Говорят, от них может сильно зависеть качество звука. Короче я поставил вот такие

Сдвоенные по 100 кОм. так как у меня их два,то я решил запараллелить выводы получив тем самым 50 кОм и повышенную стойкость к хрипам:)

Индикаторы.

Индикаторы я задействовал штатные, со штатной подсветкой

Схема подключения была мною беспощадно выкушена с родной платы и также задействована.

Вот что в итоге у меня получилось.

При проверке мощности усилитель продемонстрировал напряжение на выходе 10 вольт неискаженной синусоиды частотой 1000гц на нагрузку 4 ома (25 ватт) одинаково по каналам, что порадовало:)

При прослушивании звук был кристально чистым без фона и пыли, что называется, но чересчур мониторным, что ли? красивым, но плоским.

Я наивно полагал, что он без тембров заиграет, но …

При использовании программного эквалайзера удалось получить очень красивое звучание, которое всем понравилось. Спасибо всем большое!!!

Любопытная точка зрения от Павла Макарова. Представленные рассуждения автора весьма и весьма разумны, здравого смысла в размышлениях довольно много. Именно поэтому сведения приведены на моём сайте.

Энтузиасты вакуумных ламп часто классифицируют полупроводниковый звук как «жёсткий» и «прозрачный», тогда как ламповый звук они называют «тёплым». Если продолжить аналогию прозрачного окна в мир, использованную Робертом Харли в своей «Энциклопедии Hi-End Audio», для характеристики неискаженного звуковоспроизведения, можно сказать, что приверженцы лампового звука вставляют в свои оконные рамы матово-розовое стекло. Приятный звук - не есть мера качества и достоверности. Среднечастотные инструменты, например, электрогитара, когда они играют через ламповый усилитель с большими искажениями второго порядка, будут звучать убедительно. Однако если вы попытаетесь через тот же усилитель воспроизвести звук хорошего концертного рояля, он станет «ватным» и потеряет все нюансы. А попытки различного рода «усовершенствования» лампового УМЗЧ - такое же бессмысленное занятие, как ускорение работы механического арифмометра: он никогда не сможет работать быстрее и точнее простого электронного калькулятора.

А теперь пройдёмся по недостаткам:

1.Реактивная природа выходного трансформатора в ламповых усилителях обусловливает значительные фазовые сдвиги в звуковом сигнале, особенно на краях звукового диапазона частот;

2.Поскольку трансформатор является нелинейным элементом с распределенными параметрами, то при охвате лампового усилителя общей ООС, он превращается в модулирующий гребенчатый фильтр звуковых частот;

3.Ламповые усилители неадекватно воспроизводят импульсные сигналы и переходные процессы (вследствие указанных выше причин);

4.В природе не существует ламп противоположной проводимости, что делает невозможным построение полностью симметричных, "зеркальных» схем, свободных от чётных гармоник;

5.Низкая крутизна вольтамперной характеристики (ВАХ) ламп не позволяет реализовывать усилительные каскады с большим коэффициентом усиления и/или малым выходным сопротивлением, а также высококачественные бестрансформаторные усилители (с небольшим числом усилительных каскадов);

6.Ввиду больших геометрических размеров, лампы уступают современным транзисторам по динамическим характеристикам, что не позволяет реализовать достаточно широкополосный (даже бестрансформаторный) ламповый усилитель;

7.Импеданс громкоговорителя должен быть согласован с отводами на выходном трансформаторе, и большинство ламповых усилителей не универсальны при работе на широкий диапазон нагрузок;

8.Ламповые усилители имеют очень низкий к.п.д, из-за необходимости подогрева нитей накала;

9.Ламповые усилители демонстрируют меньшую надежность, чем хорошо спроектированные полупроводниковые устройства и более подвержены процессам старения компонентов из-за циклического перепада температур, а также потери эмиссии;

В заключении следует привести интересное наблюдение, о котором упоминают некоторые авторы. Вполне объяснимо, что инженеры, работающие со звуком в студиях звукозаписи, платят большие деньги за самое лучшее звуковое оборудование, поскольку их заработок зависит от высочайшего качества звука, достижимого за любую цену. Если бы ламповые усилители обеспечивали более высокое качество звучания, чем транзисторные, то все известные в мире студии звукозаписи были бы уставлены ламповыми усилителями. В действительности, за исключением гитарного лампового комбика, вы никогда не увидите ламповых УМЗЧ в приличных студиях звукозаписи.

Браво! Павел Макаров, здравого смысла много не бывает.

Можно попытаться сформулировать возражения, в соответствии с изложенным порядком претензий Павла Макарова к ламповой чудо-технике. Сразу хочу оговориться, что изложенные мысли не следует считать противоборством уважаемому автору. Большей частью это всего лишь поправки, исправления некорректностей и уточнения по существу, нередко обоснованных претензии. Лично у меня нет предубеждения против транзисторной техники, как нет и фанатичного обожания ламповых монстров. Хочется думать, что мне ближе взвешенная и разумная оценка достоинств всех усройств для воспроизведения звука, выполненных на высоком профессиональном уровне и с большой ответственностью за результат. Такой подход хотелось бы иметь всегда и называть его подходом преобладания здравого смысла.

Недостаток 1. Реактивная природа выходного трансформатора в ламповых усилителях обусловливает значительные фазовые сдвиги в звуковом сигнале, особенно на краях звукового диапазона частот.

Совсем не смертельно. Природа выходного трансформатора действительно реактивная. В любом усилителе довольно много пассивных реактивностей. И от этого не следует падать в обморок. Есть простой и железный аргумент в пользу трансформатора. Это пассивный элемент и он не обладает функцией управления (непрогнозируемого вмешательства), как активные нелинейные усилительные элементы. Трансформатор лишь передаёт сигнал, адаптируя его к нагрузке с заданными режимными параметрами А пользы от природы явления трансформации выходного трансформатора, в смысле согласования сопротивления ламп и громкоговорителя значительно больше, чем вреда. Неоспоримым же достоинством самого лампового усилителя можно считать минимальное число вредных звуку нелинейных активных усилительных элементов и отсутствие ядовитых для звука транзисторных р-n - переходов.

Недостаток 2. Поскольку трансформатор является нелинейным элементом с распределенными параметрами, то при охвате лампового усилителя общей ООС, он превращается в модулирующий гребенчатый фильтр звуковых частот.

Описание второго недостатка некорректно . Каша из суждений.

Во-первых нелинейный трансформатор используется в максимально линеаризованном режиме в самодельном усилителе, который тщательно остраивают, именно с целью достижения предельно возможного качества. Нелинейность его характеристик существенно скомпенсирована схемными решениями и режимными ограничениями, таким образом, чтобы даже на краях частотного диапазона удалось обеспечить уровень нелинейных искажений, который создаёт результат, практически недоступный для серийного, плохо настроенного транзисторного усилителя. Пожалуй только фанатик, станет настраивать серийный бытовой транзисторный усилитель, и побирать составляющие его компоненты по требуемому уровню качества. Люди пользуются готовенькими изделиями, нередко с транзисторами говённого качества. А вот ламповые штучки делают единичными образцами и настраивают довольно тщательно, подбирая лампы, которых в изделии всего 3-4 штуки, а не 30-40 транзисторов. Справедливости ради надо сказать, что нужно все усилители настраивать добросовестно и качественно. Но реальность совсем иная. И это железный факт, против которого не попрёшь.

Во-вторых , абсолютно некорректно объявлять выходной трансформатор лампового усилителя устройством с распределёнными параметрами. Это или лукавство или малокомпетентность. Нет смысла уходить в волновую расчётную область, создавая расчётные погрешности на порядок большие, нежели стандартные инженерные методики. Не нужно объявлять устройство с сосредоточенными параметрами и известной схемой замещения волновым объектом, и тем более в звуковом частотном диапазоне. Но справедливости ради могу заметить, что я встречал "научные" публикации, в которых волновым объектом считали листвяжные деревянные столбы линий электропередачи на частоте 50 герц. А также другую подобную хрень. Это игра ума, на пороге шизофрении. В связи с изложенным предлагаю оставаться в зравом уме и трезвой памяти и не лезть в темноту, не разбираясь в понятиях.

В третьих , обобщение, о том что трансформатор превращается в гребенчатый фильтр при употреблении ООС требует конкретизации, т.е. подтверждения расчетом. Нужны конкретные значения параметров системы и набор условий, при которых такая фишка становится возможной. В электронике нелинейщину считают численными методами и только в консервативных системах с сосредоточенными параметрами. В радиотехнике же нелинейщину вовсе оценивают приближенно, при чем здесь распределелённые параметры не ясно. Желательно быть аккуратнее в терминологии, иначе можно договориться до "модулирующей" белочки. Как бы ни хотелось увидеть чудо, но ни во что транформатор не превращается, а остаётся железякой.

Недостаток 3. Ламповые усилители неадекватно воспроизводят импульсные сигналы и переходные процессы (вследствие указанных выше причин)

Совсем не смертельный . Ну пятна бывают и на солнце, и что? Ограничения в передаче через лампу импульсного сигнала есть. Не совсем корректное преобразование, ограничение скорости налицо, полоса частот узковата и гармошек довольно много. Но зато все они сравнительно не велики по амплитуде, а хвост ограниченной длины. Поэтому они совсем не злые, как полупроводниковой технике, для восприятия ухом человека. Обыкновенный транзисторный усилитель сделает "подарок" гораздо менее точный и несравненно менее приятный для слуха. Здесь важен вопрос меры адекватности. А меры этой оказывается вполне достаточно при тщательной настройке лампового усилителя, созданного из минимального числа элементов.

Недостаток 4.

Абсолютно справедливое утверждение , нету ламп с противоположным типом проводимости. Но и это не смертельно. Зато есть вакуум, совершенно нейтральная среда по отношению к носителям заряда. И симметрию полную обеспечить невозможно, верно. А разве это фатально? Гляньте в зеркало, неужели несимметрия лица - смертельное заболевание? Думаю, что нет. Может стоит добавить здравого смысла, буквально чуток? Нужно попробовать применить рациональные схемные решения для духтактного скелета и не доводить режим нагрузки до предела. Скорее всего удача улыбнётся и получится очень приличный по качеству ламповый усилитель. Ведь даже на корявую несимметричную рожу некоторым персонам удаётся нацепить корону европейских монархов и носить её десятилетиями.

Недостаток 5 .

Имеет самое малое отношение непосредстенно к ламповым усилителям . А и не нужно большой крутизны характеристик. Вполне достаточно доступных внутриламповых ресурсов. И без этого прямой звуковой тракт ламповика содержит всего 3 лампы. И при этом оказывается реализованным полномасштабный качественный звуковой усилитель. Может я чего-то не понимаю, но на трёх транзисторах усилитель звука создать затруднительно. А сравнимого с ламповиком качества - невозможно. Насколько мне известно, именно лампы имеют сопротивление - меньшее по сравнению с транзисторами по отношению к нагрузке. Бестрансформаторные же усилители и не нужны обыкновенным людям. Экзотика и различные аномальности вообще удел избранных "особенных" персон. Богом избранных или сатаною. Я излагаю собственную позицию в рамках образа жизни сообщества с традиционной ориентацией.

Недостаток 6 .

Недостаток не очевиден, совсем не очевиден . Как говорят в быту? А говорят, что размер имеет значение, причём говорят-то с плюсом. Но в отношении другого предмета. А в отношении широкополосности звукового устройства, высокого уровня качества, есть стандарт. Полосу шире чем по ГОСТ вряд ли нужно. И поэтому утверждение о недостатке под номером 6 считаю сомнительным. Не очевиден этот недостаток при разумных ограничениях в потреблении. Ну а маркетинговые крайности и экстремизм, нередко приходится наблюдать во многом.

Недостаток 7.

Ламповые усилители действительно не универсальны , как транзисторные. И это вовсе неплохо. Требование универсальности избыточно по отношению к предмету узкой специализации и высокого качества. Оно в принципе противоречит назначению лампового усилителя. Неразумно требовать универсальности от Ролсс-Ройса, чтобы картошку на нём возить. Конкретный ламповый усилитель ориентирован под конкретное сопротивление акустики с небольшими вариациями.

Недостаток 8.

Низкий КПД лампового усилителя это бесспорный факт . Никуда от этого не денешься, накал съедает до 50% электричества. Но кому от этого плохо? И в какой мере? Нужно отдать себе отчёт в том, что это микроскопические потери, в сравнении даже с незаметными бытовыми потерями электроэнергии в виде одной включенной лампочки, в туалете забывчивого телезрителя. КПД вовсе не является определяющим фактором качества усиления звука. Этот показатель никак не связан с понятием качество воспроизведения звука.

Недостаток 9.

Имеет место и бесспорен , стареют лампы. У человека тоже есть этот недосток, он стреет. И это гораздо более существенный недостаток, поскольку он необратим. А старение компонентов лампового усилителя легко поправимая проблема. Причем это гораздо менее заметная проблема, чем нередкая починка автомобиля при плохих дорогах или регулярная замена масла в двигателе. Один раз в несколько лет можно заняться заменой электронных ламп в усилителе. Это несколько оживляет жизнь и вносит в неё разнообразие.

Недостаток 10.

Выходное сопротивление трансформатора действительно не может быть радикально уменьшено. И повышение резистивного сопротивления действительно несколько меняет характер колебательности. Однако это меньшее из зол от стыковки лампового усилителя с многополосной акустикой, оснащенной разделительными фильтрами высоких порядков и компрессионными динамиками. Гораздо хуже снижение достоверености передачи звука вследствие резкого увеличения фазовых искажений на границах раздела полос. И именно поэтому не следует применять для ламповика многополосную акустику с разделительными фильтрами. Для лампового усилителя нужна широкополосная акустика без фильтров. Ну это обыкновенная объективная реальность. Всем ведь привычно, что разные колёса в автомобиля ВАЗ и у Мерседеса, и совсем другие колёса у трактора Беларусь. Наверное это недостаток.

Остальное допишу позднее.

А вот слова, сказанные Павлом в завершении его исходной статьи рациональны и точны, даже комментировать смысла нету. Действительно, студийное усилительное оборудование имеет экстремально высокий класс, построено на полупроводниках и настроено очень качественно. Но ценник у такого оборудования космический, что делает описываемые материальные предметы недоступными для всех телезрителей без исключения. Да это им и не нужно. Спорить здесь просто не о чем. Я всегда догадывался, что хорошо настроенный ламповый усилитель обыкновенному телезрителю вполне доступен. А вот качественный транзисторный звук из столь же качественного транзисторного оборудования не доступен принципиально.

По материалам публикации заметку подготовил

Евгений Бортник, Красноярск, Россия, июнь 2016

Здравствуйте уважаемые радиолюбители! Хочу рассказать о создании моего первого звукового усилителя с применением ламп. Схему выбрал однотактную, благо имелись знаменитые ГУ-50 , позволяющие получить до пары десятков ватт на канал. Не поверю, что кому-то из серьёзных слушателей может их не хватить для небольшой комнаты. Драйвер для них требуется тоже солидный - использовал распространённые 6П15П . Ток анода высокий - около 0,09 А. Он задаётся регулировкой напряжения смещения на R15. От автосмещения решил отказаться, чтоб не терять драгоценные ватты:) Подбор тока драйвера с помощью R16. Все напряжения в контрольных точках показаны. Выпрямитель обычный - диодный мост и конденсаторы, с небольшими П-фильтрами на основе низкоомных резисторов. Испытания показали, что дросселя ставить не обязательно - фона практически не слышно, а вот разделить питание по каналам отдельно смысл есть, чтоб не просачивались сигналы по анодным линиям. Далее, собственно, сама схема УНЧ, на которой также имеются все данные о трансформаторах.

Фотографии процесса сборки УЗЧ

Такой конструктив боковин не спроста - удобно кантовать. Под пленкой зеркальная нержавейка лазерной резки. Промышленный ЧПУ станок лазерной резки металла, загружаем в него файл AUTOCAD, и вуаля - всё чисто-гладко!

Конечно не сам резал, друзья помогли. Есть ещё один комплект, мне не нужен. Лампы в режиме 400 В 85 мА. Кстати, если выставляю ток 90 мА - начинают краснеть аноды.

А вот и он - монстр! Сечение трансформатора 35х55=19,25 сантиметров в квадрате.

Сделал первый вариант внешнего вида усилителя, и... несколько разочарован, получилась какая-то каракатица. Может, надо было бы равномернее покрасить деревянные части, а потом скрыть лаком из баллончика...

Только с этим у меня проблема, не получается у меня покрыть равномерно, три раза перешкуривал. Потом добрые люди посоветовали попробовать дерево покрыть черной краской - черный цвет с блестящей панелью круто смотрится.

Корпус усилителя - дубль два

Использовал для этого баллончики аэрозольные с краской. Продаются на рынке или в автомагазине. Их там полно - любой цвет, глянцевая и матовая.

Что касается таблички - там просто дырка, решил чем нибудь закрыть, разбирал корейский монитор 97 года (как же добротно собран, вся схема в алюминиевом экране, и мосфетов надергал от души) и вот на этом экране выбит номер изделия. Вырезал, закрыл дырку, круто!

А еще надо поставить зеленые глаза - для визуальной индикации звукового синала. Получился типа шкафчик с рюмочками!

Итак, что в итоге имеем: он действительно поет!

Нет, братцы - это надо слышать! Прогрелось, упасть не встать! Лучше один раз услышать, чем 100 раз прочитать - это как раз тот самый случай. На этом пока всё, с вами был rv3dun .

Руслан ТАРАСОВ

горячий ПРИЕМ

Мнение эксперта претендует на объективность лишь в том случае, если он к объекту оценки относится непредвзято. Все мы хорошо знаем и достоинства, и недостатки ламповых усилителей, но почему-то при их прослушивании трудно сохранить нейтралитет - даже музыкальные программы, порядком надоевшие за годы тестирования, хочется слушать снова и снова. А вот переход к «каменным» усилителям такого эффекта уже не дает. Значит, лампы все-таки лучше передают настроение и суть музыки?

• l Aleks Gold-1 LE 50000 руб.
• l Audio Note OTO SE 96400 руб.
• l Magnat RV-1 67500 руб.
• l Raysonic SE-30MkII 74620 руб.
• l Rogue Audio Cronus 58000 руб.
• l Rogue Audio Tempest II 95000 руб.

КОМПОНЕНТЫ

• Виниловый проигрыватель Pro-Ject 1 Xpression (€410).
• Универсальный проигрыватель Denon DVD2930 ($1200).
• АС - напольные Monitor Audio Gold Reference 20 ($2300).
• Межблочные кабели Accuphase Super Refined SL-10G (небалансные) ($600).
• Акустический кабель Legacy TL Speaker 2,5 м ($515).
• Дистрибьютор питания Supra LoRad MD-06-EU Mk II/LoRad CS-EU 1,5 ($190/110).
• Виброизоляторы:
• Monitor Bolide Schock Absorber (€52),
• Eraudio Steel Cones ($35),
• Eraudio Space Harmonizer 1 ($150).

Уверены, с нами согласятся многие аудиофилы, испытавшие на себе искушение ламповым звуком. Хороший усилитель на лампах - а мы имеем в виду не китайскую поделку, а действительно грамотно спроектированный аппарат, пусть даже и начального уровня (как в нашем тесте) - прозвучит более увлекательно, честно, и открыто, чем его ближайший по цене транзисторный конкурент. И этому есть объяснение. Лампа - элемент с удивительными свойствами, он обладает высочайшей линейностью и широкой полосой усиления. Триодные каскады, даже трансформаторные, прекрасно обходятся без обратной связи и вспомогательной коррекции - в отличие от транзистора. Многие инженеры не видят лампе альтернативы, ведь только с ней можно реализовать принцип максимально короткого звукового тракта. Разберите любой ламповый усилитель, и вы увидите там с два десятка резисторов и несколько конденсаторов. Элегантность и самодостаточность несравнима с любой транзисторной схемой.

Тем не менее меломаны все равно с опаской поглядывают на такие усилители. Вероятно, выбор в пользу транзисторной аппаратуры делается из-за мифов, которые возникли вокруг ламповой техники. Попробуем их развенчать.

Миф первый: лампы - это несовременно. А транзисторы - современно? Если следовать такой логике, то лучшие усилители должны быть построены на микросхемах, а самые крутые - вообще на «пентиумах». Прогресс в аудио давно идет в сторону функциональности и удешевления, а не повышения качества звучания. Не обманывайте себя.

Миф второй: лампы - это проблемы с надежностью. Ну да, все помнят отечественные телевизоры, которые не показывали, пока кулаком не стукнешь. Но мы же имеем дело с качественной и недешевой аппаратурой, где о хороших контактах позаботились. Сами лампы проходят отбор и имеют ресурс 10 - 15 тысяч часов, а в щадящем режиме практически вечны.

Миф третий: лампы красят звук. В самом деле, у каждой лампы есть собственный «голос». От этого никуда не денешься. И разработчик должен обладать большим опытом и знанием, чтобы из их «хора» получить желаемое звучание. В хорошем аппарате явной окраски вы не заметите, но даже если она и проявится, то вреда от нее будет гораздо меньше, чем от «транзисторной». После получасового прослушивания вы, скорее всего, вообще забудете про какую-либо окраску.

Миф четвертый: у ламповых усилителей проблема с басом. Было такое, когда экономили на трансформаторном железе. В современной технике используются качественная сталь и технологии намотки, позволяющие получить полосу от единиц герц до сотен килогерц.

И наконец, миф пятый: хороший ламповый усилитель стоит, как новая «Лада». Неправда. Мы собрали семь бюджетных аппаратов с очень приличным звучанием. Не верите? Читайте дальше.

ДИСКИ, КОТОРЫЕ МЫ СЛУШАЛИ

• CD: «NAIM Sampler» (приложение к журналам «Салон AV» и «АвтоЗвук», 2003). Niacin, «Time Crunch» (Magnacarta, 2001).
• Ян Сибелиус, концерт для скрипки с оркестром ре-минор (соч. 47) в исполнении Анни-Софи Муттер и дрезденского Staatskapelle (Deutsche Grammophon, 1995).
• Dead Can Dance, «Into The Labyrinth» (Momentum/Virgin Music, 1993).
• DVD-Audio: «Johan Strauss in Berlin» (Berliner Philharmoniker), Nikolaus Harnoncourt (Teldec Classic, 2000).
• DVD-Video: «Mozart», A Jorney With Master Composers (NHK, 1998).
• Винил: «Naim Music Collection. Vol.1» (Naim audio, 2003).

ТЁПЛЫЕ ВОСПОМИНАНИЯ

Подводя итоги, мы изменим порядок усилителей в тесте и пройдемся по каждому не по алфавиту а в порядке возрастания цены.

Самый недорогой аппарат в нашем обзоре - Aleks Gold-1 Limited Edition. Оставил в целом позитивные впечатления. Он - игрок! Легкая фальшь есть, но не критичная - ее можно исправить подбором адекватных АС. Смутила только цена. Обычный Aleks Gold-1 встречался в продаже за очень гуманные деньги. А 50000 руб. для отечественного изделия - все же дороговато*.

Rogue Audio Cronus - вот настоящее открытие. Подтверждает неписаное правило: чем страшнее усилитель - тем красивее звук. Подкупает правдивостью, натуральностью воспроизведения. И, конечно же, ценой - всего 58000 руб. Железная «Рекомендация».

Уникум Raysonic SE-30MkII выглядит так роскошно, что цена в 74620 руб. кажется даже заниженной. Главное достоинство - неординарная конструкция. Соотношение качество/цена запредельно высокое. Среди отднотактных моделей выделяется мощностью. В звучании чувствуется «сингл эндовская» порода. Но есть некоторые шероховатости, из-за которых мы даем этому аппарату не главную награду, а лишь «Рекомендацию».

Rogue Audio Tempest II тоже особенный усилитель, но на фоне своего младшего брата Cronus выступил как-то бледно и неубедительно. Может представлять интерес для любителей аналитичного звучания и для тех, кто стремится строить развитые бай-ампинговые системы. Как самостоятельный интегральник за 95000 руб. - слабоват.

Audio Note OTO SE проигрывает всем по критерию качество изготовления/цена (именно изготовления, звучание пока в расчет не берем). Но, послушав, как звучит этот черный ящик за 96400 руб., понимаешь, что альтернативы ему нет. Будь качество комплектующих повыше и сборка получше (и британский фунт подешевле), аппарат мог бы рассчитывать на награду.

Synthesis Shine - Grand Prix. Комментарий будет короткий: это суперусилитель. В нем чувствуется ламповая порода, он силен и точен, у него есть музыкальный такт и редчайший дар не воспроизводить звук, а материализовывать его.

* Это не отсутствие патриотизма, а элементарная экономика. В цену импортной техники, помимо всего прочего, входят транспортные расходы и таможенные пошлины, поэтому наша должна быть намного дешевле.