После анонса платформы LGA1155 компания Intel методично обновляет свои линейки процессоров. Начав с топовых CPU, производитель переводит на Sandy Bridge и более доступные решения – Core i3 и Pentium. Последние предназначены для систем начального и среднего уровней. Модели стоимостью «около $100» всегда были объектами пристального внимания со стороны пользователей, привыкших искать оптимальные варианты при комплектации системы. Часто люди, выбирающие себе процессор из данной ценовой категории, подходят к этому вопросу даже более ответственно, чем те, кто готов платить любую цену за максимальную производительность. Давайте посмотрим, на что же способны новые продукты Intel в сравнении с предшественниками и альтернативными решениями от основного конкурента.

Core i3

С технической точки зрения самым важным отличием Core i3 от чипов Core i5/i7 является то, что в их основе лежит изначально двухъядерный кристалл, а не четырехъядерный с деактивированными вычислительными блоками. То есть никакие хитрые фокусы с разблокировкой здесь не сработают, впрочем, чипы Intel не предоставляли и ранее такой возможности. Площадь уменьшилась с 216 до 131 мм2, следовательно, заготовок с одной кремниевой пластины получается значительно больше, а себестоимость их производства ниже. Соответственно, у Intel появляется шанс предложить интересные розничные цены, продолжая зарабатывать даже на бюджетных процессорах.

Какие же изменения произошли по части функционального оснащения? Объем кеш-памяти L1 и L2 идентичен для всех моделей на Sandy Bridge (64 КБ и 256 КБ на ядро), а вот буфер третьего уровня в Core i3 уменьшился пропорционально количеству ядер – с 6 до 3 МБ. Компактный кристалл, выполненный по 32-нанометровой технологии, позволяет рассчитывать на хорошие показатели энергопотребления. TDP для Core i3 второго поколения составляет 65 Вт, тогда как у предшественников из семейства Clarkdale данный параметр был в пределах 73 Вт.

3DMark 06, тест CPU, баллы

Энергопотребление системы, Вт

PCMark 7, сценарий Computation, баллы

Fritz chess Benchmark 4.2, тысячи нод/c

x264 HD Benchmark 4.0, кадры/c

WinRAR 4.0, КБ/c

CineBench 11.5, баллы

Resident Evil 5, 1920×1080, DX9, среднее качество, кадры/c

Colin McRae: DiRT 3, 1920×1080, среднее качество, кадры/c

Far Cry 2, 1920×1080, среднее качество, кадры/c

На кристалле интегрирована графика Intel HD Graphics 2000 с 6 вычислительными блоками. Штатная частота видеоядра – 850 МГц, при этом во время работы она может динамически увеличиваться до 1,1 ГГц. Сохранена поддержка Quick Sync – мощного инструмента для транскодирования видео. Достоинством Core i3 также является технология Hyper Threading, добавляющая к двум физическим ядрам еще пару виртуальных. В многопоточных приложениях эта функция порой играет очень важную роль, позволяя эффективнее задействовать ресурсы CPU. Также отметим наличие способности процессора исполнять инструкции из набора AVX (Advanced Vector Extensions), что при должной степени оптимизации поможет ускорить вычисления с плавающей точкой, которые активно задействуются в мультимедийном ПО.

Увы, Core i3 не поддерживает технологии динамического увеличения частоты процессорных ядер Turbo Boost, что в какой-то мере компенсируется высокими штатными значениями. С учетом позиционирования CPU данного семейства здесь также отсутствуют инструкции шифрования AES.

Текущая линейка процессоров состоит из четырех моделей. Младшая Core i3-2100 с тактовой частотой 3,1 ГГц предлагается за $117. Core i3-2120 функционирует на 3,3 ГГц и стоит на $20 дороже. Intel также предусмотрела экономичную версию i3-2100T с TDP 35 Вт. Как правило, уменьшить энергопотребление CPU удается за счет снижения рабочей тактовой частоты и напряжения питания. На материнских платах, позволяющих пользователю самостоятельно провести даунклокинг и уменьшить вольтаж ниже рекомендуемых значений, часто получается достичь схожих результатов. Но на тот случай, когда такое невозможно, покупка энергоэффективных моделей будет оправданна. Core i3-2100T функционирует на 2,5 ГГц, а частота графического блока снижена с 850 до 650 МГц, при этом она может динамически увеличиваться до 1,1 ГГц.

Чипы с уменьшенным энергопотреблением будут востребованы для систем с компактными корпусами, имеющими малый объем и, соответственно, ограниченные возможности для выбора системы охлаждения.

Особняком в серии стоит Core i3-2105. Данная модель имеет идентичные тактовые частоты с i3-2100, однако от остальных устройств семейства отличается использованием более производительной графики Intel HD Graphics 3000. Возвращаясь к топологии кристалла, отметим, что графическая составляющая занимает существенную его часть – примерно четверть. В свою очередь, львиная доля места отводится вычислительным блокам. Потому с учетом того факта, что в большинстве бюджетных моделей будет встроена HD Graphics 2000 с 6 блоками, а не 12, разработчики Intel справедливо посчитали, что банальная деактивация половины вычислителей – не совсем рациональное решение. Потому с технологической точки зрения оказалось выгоднее иметь два дизайна двухъядерных кристаллов. У версии с более мощной графикой чуть больше площадь (149 мм2), но по уровню энергопотребления она также укладывается в 65 Вт. Как мы могли убедиться ранее, производительность HD Graphics 2000 и 3000 заметно отличается: в зависимости от задач последняя оказывается быстрее в 1,5–2 раза, составляя при этом серьезную конкуренцию бюджетным дискретным видеокартам. Переплата в $14 за модификацию с более скоростной графикой будет иметь смысл в том случае, если вы твердо намерены использовать интегрированное видео, а возможности HD Graphics 2000 кажутся недостаточными для предполагаемых задач.

В отличие от мобильных решений, где под брендом Core i7 могут предлагаться даже двухъядерные процессоры, среди десктопных моделей Core с архитектурой Sandy Bridge на текущий момент прослеживается довольно четкая сегментация по количеству вычислительных блоков (физических и виртуальных): Core i7 – 4 ядра и Hyper Threading, Core i5 – 4 ядра без HT, Core i3 – 2 ядра и Hyper Threading.

Pentium

Если двигаться вниз по условной шкале дифференциации актуальных процессоров Intel, за Core i3 следуют чипы Pentium. С появлением архитектуры Core без преувеличения легендарный бренд использовался для обозначения достаточно доступных CPU с традиционно хорошим соотношением цена/производительность. Модернизация данной линейки напрашивалась уже давно. В последнее время моделям для все еще актуальной платформы LGA775 уже не просто было сдерживать натиск недорогих решений от AMD, особенно на равных конкурировать с трехъядерными Athlon II X3, которые при схожей цене нередко предлагали более высокое быстродействие. Pentium на ядре Clarkdale для разъема LGA1156 не получили значительного распространения. Рыночная ситуация на момент выхода этой платформы сложилась таким образом, что она в первую очередь позиционировалась Intel в качестве решения для систем среднего и высокого класса. Потому даже после расширения первоначального ассортимента процессоров минимальная стоимость входного билета здесь оставалась достаточно высокой. Розничная цена самого доступного Pentium G6950 составляет порядка $100, что дороговато для ПК начального уровня. Несложно предположить, что Pentium для LGA1156, сочетая в себе два кристалла (CPU и GPU), имеет более высокую себестоимость. А потому серьезно снизить цену на данные процессоры достаточно сложно. К тому же в этом случае речь идет о бюджетных чипах массового производства. Да и платы дешевле $80–90 для LGA1156 появились фактически лишь после анонса Sandy Bridge.

Обновленные модификации Pentium получились в результате несложного упрощения двухъядерных чипов, используемых для Core i3. В первую очередь Pentium лишились технологии Hyper Threading, а также возможности выполнять инструкции AVX. Вместе с тем объемы кеш-памяти идентичны таковым для Core i3. В новых чипах семейства Pentium также применена графика Intel HD Graphics 2000, хотя и с целым рядом ограничений относительно поддержки фирменных технологий. В частности, здесь не работают Quick Sync, функция визуального улучшения видео Intel Clear Video HD и вывода стереоскопической картинки (Intel InTru 3D).

На начальном этапе линейка включает четыре модели: Pentium G850 (2,9 ГГц), G840 (2,8), G620 (2,6 ГГц) и G620T (2,2 ГГц). Как несложно догадаться, последняя относится к экономичным модификациям, уровень энергопотребления которых не превышает 35 Вт. Помимо сниженной до 2,2 ГГц тактовой частоты, как и у энергоэффективной модели Core i3-2100T, у нее также уменьшена штатная частота графического ядра до 650 МГц с граничным значением в 1,1 ГГц.

Как видим, новые процессоры Pentium в сравнении с Core i3 в основном облегчены по части функ­циональности, тогда как базовые характеристики должны обеспечивать достойный уровень производительности. Используемая микроархитектура Sandy Bridge сулит хороший прирост быстродействия, в чем мы попытаемся убедиться во время практических тестов. Что же касается цены, то в оптовых партиях стоимость CPU семейства лежит в диапазоне $64–86. Розничная будет несколько выше, но очевидно, что Pentium обойдутся дешевле не только Core i3, но и предшественников с ядром Clarkdale.

Обновленные модели Pentium были представлены совсем недавно – в конце мая. И практически сразу же появились в розничной продаже в Украине. Intel имеет хорошую практику вывода на рынок своих продуктов, когда они становятся доступны покупателям либо одновременно с общемировой презентацией, либо в кратчайшие сроки после нее.

Технические характеристики процессоров

Модель	Core i3-2120	Core i3-530	Pentium G620/G850	Pentium G6950	Athlon II X3 455	Phenom II X4 955
Кодовое имя	Sandy Bridge	Clarkdale	Sandy Bridge	Clarkdale	Rana	Deneb
Количество ядер (потоков), шт.	2 (4)	2 (4)	2	2	3	4
Тактовая частота, ГГц	3,3	2,93	2,6/2,9	2,8	3,3	3,2
Объем кеш-памяти L3	3	4	3	3	–	6
Интегрированная графика (частота ядра)	Intel HD Graphics 2000 (850/1100)	Intel HD Graphics (733)	Intel HD Graphics 2000 (850/1100)	Intel HD Graphics (533)	–	–
Технология производства, нм	32	32 + 45	32	32 + 45	45	45
Процессорный разъем	LGA 1155	LGA 1156	LGA 1155	LGA 1156	AM3	AM3
Энергопотребление (TDP), Вт	65	73	65	73	95	125
Рекомендованная цена, $	138	~105*	64	87	76	117
* По данным каталога Hotline.ua

Разгон

Оверклокинг – достаточно популярная забава многих энтузиастов. Кто-то таким образом пытается увеличить производительность системы в надежде отсрочить очередной апгрейд. Для кого-то это хобби, спорт или способ удовлетворить праздное любопытство, исследовав возможности и скрытый потенциал CPU.

К сожалению, любителей экспериментировать с разгоном на сей раз ждет небольшое разочарование. Учитывая специфику работы тактового генератора в новой платформе и заблокированный процессорный множитель у рассмотренных чипов, очевидно, что поле для маневра здесь серьезно ограничено. Даже несмотря на сравнительно высокие коэффициенты умножения (+100–150 МГц) это все, что удастся выжать после повышения несущей шины до 103–106 МГц, на которых нынешние материнские платы сохраняют стабильность работы. Безусловно, это не те показатели, что хотелось бы получить, особенно с учетом того, что старшие модели Sandy Bridge даже на воздухе нередко берут частоты 4500 МГц и выше. Увы, новые Pentium и Core i3 совершенно не предназначены для разгона. С этим фактом придется смириться и учитывать при покупке. Вместе с тем также важно не забывать, что данные чипы даже в штатном режиме заметно производительнее предшественников, что способно нивелировать разницу в частотах.

Модификаций с разблокированными множителями среди Core i3 и Pentium, на наш взгляд, можно не ждать. Столь полюбившиеся оверклокерам модели с индексом K будут доступны лишь в линейках более дорогостоящих Core i5/i7.

Итоги

Как демонстрируют результаты тестирования, новые процессоры Intel в средней ценовой категории по части производительности обладают заметным превосходством перед предшественниками. В условиях хорошей многопоточной оптимизации программ чипы AMD с большим количеством физических вычислительных блоков способны иногда оказать серьезное сопротивление. Например, если посмотреть на показатели Athlon II X3 455 и Pentium G620, которые сейчас предлагаются примерно по одной цене, то трехъядерный CPU в приложениях, где вычисления могут проходить параллельно, имеет определенное преимущество. Даже несмотря на то что быстродействие ядра в пересчете на мегагерцы у продуктов AMD с архитектурой K10.5 заметно ниже, чем у чипов Intel на Sandy Bridge, в подобном ПО нередко «грубая сила» довольно действенна, хотя и достигается это путем полуторакратного увеличения энергозатрат. Впрочем, нужно признать, что это идеальный случай, когда максимально эффективно используются все ядра процессора. В реальных прикладных приложениях такое встречается, увы, не часто. В играх безоговорочное первенство у новых решений Intel. Как мы уже могли ранее убедиться, микроархитектура Sandy Bridge прекрасно справляется с подобными нагрузками, причем отрыв как от предшественников, так и моделей конкурента здесь максимальный.

Новые Pentium в среднем на 20% производительнее одноименных CPU для LGA1156 и практически на равных соперничают с Core i3 на ядре Clarkdale, которые стоят заметно дороже. Упрощение функциональной части данных чипов не слишком повлияло на их скоростные показатели. Потому эти модели вполне можно рекомендовать для создания универсальных систем и игровых платформ начального класса. В свою очередь заметно ускорились и Core i3 второго поколения. Конечно, с четырехъядерными Core i5 им соперничать сложно, однако высокие тактовые частоты и поддержка технологии Hyper Threading позволяют им демонстрировать очень достойные результаты, в том числе и в приложениях с многопоточной оптимизацией. Ну а в играх и вовсе иногда выглядят предпочтительнее четырехъядерных AMD Phenom II X4. Учитывая то что данные процессоры сохранили функциональность старших моделей, они могут быть интересны для создания как игровых ПК среднего уровня, так и мощных мультимедийных систем.

В этот раз Intel сделала все для того, чтобы платформа LGA1155 получилась действительно универсальной. Имеющаяся инфраструктура позволяет создать как топовую систему, так и недорогой ПК начального уровня. Для мощных конфигураций на рынке достаточно материнских плат на чипестах Intel Z68 и P67, а для самых доступных решений вполне можно использовать модели на Intel H61. Процессорная линейка Intel сейчас выглядит очень ровно. Нет каких-либо перекосов или явной конкуренции между решениями различных семейств. Пока что не хватает одного кирпичика – наиболее доступных моделей CPU. В скором времени Celeron также планируется перевести на рельсы 32-нанометрового процесса и прогрессивную микроархитектуру. Предположительно данные чипы появятся в третьем квартале текущего года, тогда же будет расширен и ассортимент других линеек на Sandy Bridge.

Конфигурация тестового стенда

Inno3D	Inno3D, www.inno3d.com
Intel	Intel, www.intel.ua

Процессор - это мозг компьютера, но, чтобы понять разницу между процессорами, требуется много собственных мозгов! Intel не упростила потребителям свои странные схемы именования, и чаще всего возникает вопрос: в чем разница между процессорами i3, i5 или i7? Какой я должен купить?

Пора демистифицировать это. В этой статье я не буду касаться других процессоров Intel, таких как серия Pentium или новый ноутбук Core серии M. Они хороши сами по себе, но серия Core является самой популярной и запутанной, поэтому давайте просто сосредоточимся на этом.

Понимание номеров моделей

Честно говоря, это очень просто. Intel Core i7 лучше, чем Core i5, который, в свою очередь, лучше, чем Core i3. Проблема состоит в том, чтобы знать, чего ожидатьот каждого процессора.

Во-первых, i7 не означает семиядерный процессор! Это только имена, указывающие на относительную производительность.

Как правило, в серии Core i3 используются только двухъядерные процессоры, а в процессорах Core i5 и Core i7 используются двух-ядерные и четырех-ядерные процессоры. Четырех-ядерные процессоры обычно лучше, чем двух-ядерные, но пока об этом не беспокойтесь.

Intel выпускает семейства чипсетов, таких как новое поколение процессоров Skylake для семейства Skylake 6-го поколения. Каждая семья, в свою очередь, имеет собственную линейку процессоров Core i3, Core i5 и Core i7.

Вы можете определить, к какому поколению процессору принадлежит первая цифра в четырехзначном названии модели . Например, Intel Core i3-5 200 относится к 5 -му поколению. Помните, что новые поколения Intel не будут поддерживать Windows 7, но так как Windows 10 - бесплатное обновление в любом случае, используйте новейшее поколение.

Совет. Вот полезное эмпирическое правило. Остальные три цифры - это оценка компанией Intel того, как процессор сравнивается с другими в своей собственной линии. Например, Intel Core i3-5350 превосходит Core i3-5200, потому что 350 - это больше 200.

Последние буквы: U, Q, H, K

Все изменилось с тех пор, как мы в последний раз смотрели на список процессоров Intel. Декодирование списка процессоров. За номером модели обычно следует одна или комбинация следующих букв: U, Y, T, Q, H и K. Вот что они означают:

• U: Сверхнизкая мощность. U рейтинг только для процессоров ноутбуков. Они потребляют меньше энергии и лучше подходят для батареи.
• Y: Низкая мощность. Обычно используется для ноутбуков и мобильных процессоров старшего поколения.
• T: Power Оптимизирован для настольных процессоров.
• Q: Четырех-ядерный процессор. Рейтинг Q предназначен только для процессоров с четырьмя физическими ядрами.
• H: Высокопроизводительная графика. В чипсете есть один из лучших графических блоков Intel.
• K: Разблокирован. Это означает, что вы можете разогнать процессор самостоятельно.

Понимание этих букв и приведенной выше системы нумерации поможет вам узнать, что предлагает процессор, просто взглянув на номер модели, без необходимости читать фактические спецификации.

Вы можете найти значение других букв в руководствах Intel по номерам процессоров.

Hyper-Threading: i7> i3> i5

Как вы можете видеть выше, Intel специально пишет U и Q для числа физических ядер. Ну, какие есть другие ядра, спросите вы? Ответ - виртуальные ядра, активируемые с помощью технологии Hyper-Threading.

С точки зрения непрофессионала, гиперпоточность позволяет одному физическому ядру действовать в качестве двух виртуальных ядер, тем самым выполняя множество задач одновременно, не активируя второе физическое ядро (которое потребует больше энергии от системы).

Если оба процессора активны и используют гиперпоточность, эти четыре виртуальных ядра будут вычислять быстрее. Однако обратите внимание, что физические ядра быстрее виртуальных ядер. Четырех-ядерный процессор будет работать намного лучше, чем двух-ядерный CPU с гиперпотоком!

Серия Intel Core i3 имеет гиперпоточность. Серия Intel Core i7 также поддерживает гиперпоточность. Серия Intel Core i5 не поддерживает его.

Turbo Boost: i7> i5> i3

С другой стороны, Intel Core i3 серии не поддерживает Turbo Boost. Серия Core i5 использует Turbo Boost для ускорения ваших задач, как и Core i7.

Turbo Boost - это запатентованная технология, чтобы разумно увеличить тактовую частоту процессора, если этого требует приложение. Например, если вы играете в игру, и ваша система требует некоторой дополнительной мощности, Turbo Boost начнет работать, чтобы компенсировать ее.

Turbo Boost полезен для тех, кто использует ресурсоемкое программное обеспечение, такое как видео редакторы или видеоигры, но это не имеет большого значения, если вы только собираетесь просматривать веб-страницы и использовать Microsoft Office.

Помимо Hyper-Threading и Turbo Boost, одним из основных различий в линейке Core является размер кэша. Кэш - это собственная память процессора и действует как его личная ОЗУ - и это одна из малоизвестных функций, которые могут замедлить работу вашего ПК.

Точно так же, как с ОЗУ, чем больше размер кэша, тем лучше. Поэтому, если процессор выполняет одну задачу снова и снова, он будет хранить эту задачу в своем кэше. Если процессор может хранить больше задач в своей частной памяти, он может сделать их быстрее, если они появятся снова.

В серии Core i3 обычно содержится до 3 Мб кэша. Серия Core i5 имеет от 3 МБ до 6 МБ кэш-памяти. Серия Core i7 имеет от 4 МБ до 8 МБ кэш-памяти.

С тех пор как графика была интегрирована в процессорный чип, это стало важным моментом при покупке процессоров. Но, как и во всем остальном, Intel сделала систему немного запутанной.

Сейчас, как правило, три уровня графических устройств: Intel HD, Intel Iris и Intel Iris Pro. Вы увидите название модели, например, Intel HD 520 или Intel Iris Pro 580 ... и тут начинается путаница.

Вот краткий пример того, как это может быть ошеломляющим. Intel HD 520 - это основной графический чипсет. Intel Iris 550 лучше, чем Intel HD 520, но также и базовый. Но Intel HD 530 является высокопроизводительным графическим блоком и лучше, чем Intel Iris 550. Однако Intel Iris Pro 580 также является высокопроизводительным графическим блоком и лучше, чем Intel HD 530.

Лучший совет, как их интерпретировать? Просто не надо. Вместо этого полагайтесь на систему именования Intel. Если модель процессора заканчивается на H, вы знаете, что это высокопроизводительный модуль.

Сравнение ядер i3, i5, i7

Процессор	Количество ядер	Размер кэша	Hyper-Threading	Turbo Boost	Графика	Цена
	2	3МБ	Есть	Нет	Низкая	Низкая
	2-4	3МБ-6МБ	нет	Есть	Средняя	Средняя
	2-4	4МБ-8МБ	Есть	Есть	Лучшая	Дорогая

Проще говоря, вот для кого каждый тип процессора подходит лучше всего:

• Core i3: основные пользователи. Экономический выбор. Удобен для просмотра в Интернете, использования Microsoft Office, видео-звонков и социальных сетей. Не для геймеров или профессионалов.
• Core i5: Промежуточные пользователи. Те, кто хочет баланса между производительностью и ценой. Хорошо подходит для игр, если вы покупаете процессор HQ или Q-процессор с выделенным графическим процессором.
• Core i7: Профессионалы. Это лучшее, что может сделать Intel сейчас.

Как вы выбирали?

Эта статья представляет собой основное руководство для тех, кто хочет купить новый процессор Intel, но путается между Core i3, i5 и i7. Но даже после понимания всего этого, когда пришло время принять решение, вам может потребоваться выбрать один из двух процессоров разных поколений.

Что еще вы можете посоветовать тем, кто так же застрял при покупке PCU и должен сделать выбор?

Компьютерный прогресс не стоит на месте, постоянно появляются все новые и новые технологии. Далеко не каждый в наше время может объяснить отличие одной модели процессора от другой. Давайте вместе попытаемся разобраться, в чем разница двух наиболее популярных сегодня моделей процессоров Intel Core i3 и Intel Core i5.

Intel Core i3 – двухъядерный процессор последнего поколения. Изначально предназначен для настольных компьютеров начального уровня. Процессор оснащен встроенным двухканальным контроллером оперативной памяти DDR3-1066/1333 с напряжением до 1.6 В. Важно отметить, что модули, которые рассчитаны на более высокое напряжение, не будут функционировать с этим чипом, кроме того, они могут его повредить. Процессор оснащен встроенным контроллером PCI Express 2.0 x16, с помощью которого графический ускоритель можно подключить напрямую к процессору. Шина DMI с пропускной способностью 2Гбайт/с применяется для соединения с набором системной логики. В процессоры i3 встроено графическое ядро GMA HD с тактовой частотой 733 МГц и с двенадцатью конвейерами. Однако базовая тактовая частота для всех моделей Core i3 равна 133 МГц, номинальные частоты достигаются применением множителей.

Intel Core i5 – двух- или четырехъядерный процессор последнего поколения. Изначально предназначен для настольных компьютеров среднего уровня. Процессор оснащен встроенным двухканальным контроллером оперативной памяти DDR3-1066/1333 с напряжением до 1.6 В. Шина DMI с пропускной способностью 2Гбайт/с применяется, для соединения с набором системной логики. Процессор оснащен встроенным контроллером PCI Express 2.0 x16, с помощью которого графический ускоритель можно подключить напрямую к процессору. Однако в моделях, оснащенных графическим ядром GMA HD к чипу можно подключить одну видеокарту в режиме х16, а если модель без встроенной графики, то две видеокарты в режимах х8 каждая. В двухъядерных моделях реализована технология Hyper-Threading. Стоит отметить, что если номер модели заканчивается на 1, то тактовая частота графики составит 900 МГц, а если на 0 то 733 МГц. Во всех i5 присутствует технология автоматического повышения тактовой частоты Turbo Boost при ресурсоемких затратах.

отличия Intel Core i3 от Intel Core i5:

1. Процессоры i5 имеют варианты 2-х и 4-х ядерных модификаций, i3 же только 2-х ядерные.
2. Кэш-память L3 в процессорах i5 – 4 или 8 Мбайт, общая на все ядра, в i3- только 3 Мбайт.
3. Процессор i5 поддерживает технологию Turbo Boost.
4. Встроенный контроллер PCI Express 2.0 в i5 может иметь одну линию х16 или две х8, в процессорах i3 только одна линия х16.
5. Встроенный графический адаптер i5 может иметь тактовую частоту 900 МГц, в отличие от i3, тактовая частота которого составляет 733 МГц.

Так что же выбрать? Какая модель все-таки лучше?
Как видно из сравнения данные чипы очень похожи. Процессоры Core i3 – достаточно мощные и в тоже время недорогие, идеальный вариант, если вы строго ограничены на бюджете. Процессоры Core i5 600-й серии обладают высокой производительностью, однако, в них чип со встроенной графикой. Эти модели ориентированны на офисных работников, которым не нужна мощная графика. Четырехъядерный i5-750 – это самый лучший выбор, если вы хотите собрать мощный компьютер за разумные деньги.

Звоните или прямо на сайте! Наши специалисты с удовольствием помогут Вам!

Мы продолжаем сериал «Границы возможного», и, как и обещали, в четвёртой части рассмотрим границы производительности для процессоров Intel Core i3. Основной принцип подбора участников был нами озвучен ещё в первой части : тестировать производительность самого младшего и самого старшего процессора каждой линейки, если нет никаких существенных причин для отклонения от этого правила. В этот раз никаких причин для отклонений не случилось, поэтому правила были соблюдены полностью. Мы даже позволили себе одно небольшое добавление: т. к. формально самым медленным в линейке Core i3 для LGA1155 является Core i3-2100T - но он же является специальной версией с пониженным энергопотреблением, для LGA1155 мы протестировали оба варианта нижней границы - абсолютную (Core i3-2100T) и нижнюю границу для нормального десктопного TDP 65 Вт (Core i3-2100). Также в качестве ориентира мы поместили на диаграммы Pentium G850 - самый быстрый на текущий момент времени процессор из более нижней по позиционированию линейки.

Конфигурация тестовых стендов

В первой таблице мы приведём наиболее показательные технические характеристики тестируемых процессоров, которыми они отличаются (или, наоборот, не отличаются) друг от друга.

Процессор	Pentium G850	Core i3-530	Core i3-560	Core i3-2100T	Core i3-2100	Core i3-2120
Платформа	LGA1155	LGA1156	LGA1156	LGA1155	LGA1155	LGA1155
TDP, Вт	65	73	73	35	65	65
Частота, ГГц	2,9	2,93	3,33	2,5	3,1	3,3
Кэш L2, МБ	3	4	4	3	3	3
Кол-во ядер	2	2	2	2	2	2
Hyper-Threading	−	+	+	+	+	+

Кстати: желающим сравнить все-все-все характеристики тестируемых CPU, мы можем предложить воспользоваться .

Легко заметить, что Core i3 для LGA1155 отличаются от Pentium для той же платформы только тем, что десктопные варианты Core i3 с TDP 65 Вт начинаются с той частоты, до которой даже самый верхний Pentium ещё не дошёл, плюс поддержкой Hyper-Threading, позволяющей им на базе 2 физических ядер изображать 4 виртуальных. Ещё у Pentium достаточно сильно урезано по возможностям встроенное графическое ядро, но этот аспект к нашему тестированию отношения не имеет, т. к. мы во всех случаях использовали внешнюю видеокарту. Анализируя вышесказанное, легко предсказать, на каких двух фронтах будут проходить основные сражения: это соревнование в скорости между ядром предыдущего поколения Clarkdale и новой микроархитектурой Sandy Bridge, а также (в случае с Pentium) соревнование между двумя физическими ядрами и четырьмя виртуальными. Честно говоря, мы не предвидим сенсаций, потому что ответы на оба вопроса давно уже известны: Sandy Bridge при одинаковой частоте практически всегда быстрее всех предыдущих микроархитектур Intel, а четыре виртуальных ядра выигрывают у двух физических в строго определённом списке хорошо многопоточно оптимизированных приложений, который многие из вас (и уж точно - из нас) знают наизусть.

Традиционно, для особенно тонких ценителей прекрасного, приводим полную аппаратную конфигурацию тестовых стендов.

Указаны тип и характеристики устанавливаемых в тестовый стенд модулей. Реальные частоты и тайминги памяти в тестируемой системе обусловлены возможностями её составляющих (процессора, системной платы) и установками BIOS по умолчанию, и могут оказаться более консервативными, чем возможности самих модулей.

Тестирование

Традиционно, мы разбиваем все тесты на некоторое количество групп, и приводим на диаграммах средний результат по группе тестов/приложений (детально с методикой тестирования вы можете ознакомиться в отдельной статье). Результаты на диаграммах приведены в баллах, за 100 баллов принята производительность референсной тестовой системы iXBT образца 2011 года. Тем, кто интересуется более подробной информацией, опять-таки традиционно предлагается скачать таблицу в формате Microsoft Excel , в которой все результаты приведены как в преобразованном в баллы, так и в «натуральном» виде. Конфигурация референсной тестовой системы iXBT образца 2011 года такова:

Интерактивная работа в трёхмерных пакетах

Первый шок: все Core i3 первого поколения уступили вообще всем участникам тестирования, включая Pentium G850. Впрочем, не будем забывать, что интерактивная работа ни в одном из используемых нами трёхмерных пакетов не умеет толком задействовать даже 2 ядра, поэтому одно из ключевых преимуществ Core i3 любого поколения - Hyper-Threading - задействовано быть не могло. Однако у Core i3-560 и частота на 433 МГц больше, чем у Pentium G850!

Финальный рендеринг трёхмерных сцен

Рендеринг очень чувствителен к количеству ядер, и, видимо, даже то, что они виртуальные, не в состоянии сильно испортить результат - поэтому Pentium в данной тестовой группе «ловить нечего», что и видно с первого же взгляда на диаграмму. Но эффективность Sandy Bridge (2-е поколение Core i3) по сравнению с Clarkdale (1-е поколение), когда они работают в примерно равных условиях, тоже видна невооружённым глазом: сравните 120 баллов Core i3-2120 и 109 баллов Core i3-560 - а ведь у них практически одинаковая частота, у 560-го даже чуть больше.

Упаковка и распаковка

Очень интересные результаты: ведь архиваторы традиционно считаются «кэшелюбивыми» приложениями. И, несмотря на это, даже самый высокочастотный Core i3 первого поколения, с Hyper-Threading, четырьмя виртуальными ядрами и 4 мегабайтами L2, не смог догнать не то что Core i3 второго - даже Pentium с микроархитектурой Sandy Bridge, хотя у последнего 3 мегабайта L2 и 2 честных физических ядра.

Кодирование аудио

И снова, в этой почти идеально распараллеливаемой задаче, поддержка Hyper-Threading наверняка не оказалась лишней. Однако среди Core i3 никаких неоднозначностей нет: старшая модель предыдущего поколения отстала даже от Core i3-2100.

Компиляция

Если вы чисто зрительно сравните эту диаграмму с предыдущей, то наверняка почувствуете, что они примерно об одном и том же.

Математические и инженерные расчёты

Вы наверняка уже заметили тенденцию: как только большинство ПО в некой тестовой группе оказывается однопоточным - так сразу Pentium на микроархитектуре Sandy Bridge «легко и непринуждённо» обгоняет оба Core i3 первого поколения; ну а Core i3 второго - вообще «взлетают в облака». В рассматриваемой подгруппе более-менее приличную многопоточную оптимизацию имеет только MATLAB, поэтому участь «старичков» была предрешена.

Растровая графика

В группе растровой графики ситуация более сложная, т. к. здесь достаточно серьёзной поддержкой многоядерности могут похвастаться аж 3 пакета: ACDSee, ImageMagick и Adobe Photoshop.

Векторная графика

А вот здесь совсем интересно: мы совершенно точно знаем, что использовать даже 2 ядра ни CorelDraw, ни Illustrator не умеют. Казалось бы, результаты должны оказаться такими же, как и в прочих похожих тестах: впереди всех новые Core i3, за ними новый же Pentium, и в хвосте - Core i3 первого поколения и энергоэффективный Core i3-2100T (за счёт того, что он функционирует на «смехотворной» для современного CPU частоте 2,5 ГГц). А вот… нет! По сути, этот забавный артефакт скорости в очередной раз демонстрирует нам, что при взаимодействии двух «чёрных ящиков» - процессоров, чья микроархитектура нам известна весьма поверхностно, и закрытого ПО, чей код нам не известен вовсе - возможно всё, что угодно. И объяснить это получается отнюдь не всегда. Можно, конечно, в очередной раз глубокомысленно заметить, что исполняемый код в данном конкретном случе, дескать, не подошёл новой, прогрессивной архитектуре… но мы же с вами понимаем, что по сути это значит не более чем «а фиг его знает, почему оно так вышло». :)

Кодирование видео

Достаточно хорошо многопоточно оптимизированное ПО - и достаточно предсказуемый результат. Помнится, ещё в самом начале статьи мы вас предупреждали, что, судя по исходным данным, напряжённых и кровопролитных боёв не ожидается, и исход сражения предрешён ещё до его начала. Как видите, наши предсказания сбываются с завидным постоянством.

Офисное ПО

В случае с рассматриваемыми CPU правда состоит в том, что для них офисная диаграмма уже не имеет существенного значения, т. к. их производительность в данной области применения в подавляющем большинстве случаев оказывается либо достаточной, либо даже чрезмерной.

Java

Опять хорошая многопроцессорная оптимизация теста - и опять совершенно предсказуемый результат.

Игры

Феерично: уже второй раз игровая диаграмма ведёт себя совершенно загадочным образом, выстраивая строго по ранжиру процессоры, казалось бы, совершенно по нему не выстраиваемые. И, кстати, опять-таки во второй раз энергоэффективная версия CPU на ядре Sandy Bridge оказывается быстрее своих старых собратьев со стандартным TDP. Мы бы рискнули заострить внимание читателей на одном, не очень быстро бросающемся в глаза, факте: разница в производительности между самым медленным и самым быстрым процессором на диаграмме вовсе не так уж велика - всего 18%.

Итоги

Как и в прошлый раз , для поддержания в тонусе граждан, которых беспокоит ситуация в Гондурасе, на финальной диаграмме мы «обрамили» результаты линейки Intel Core i3 сверху и снизу результатами наиболее близких по общему баллу процессоров конкурента. В этот раз, разумеется, шансов тонко пошутить у нашего общего балла не было, т. к. топовый Core i3 демонстрирует производительность вполне солидную. Впрочем, как видите, и ему нашлись компаньоны из лагеря противника. Но это, право слово, совсем не главная тема в данном материале.

Для начала, давайте посчитаем для всех процессоров коэффициент производительности на гигагерц частоты. В конце концов, у них всех одинаковое количество физических ядер и не катастрофически отличающийся объём кэша, поэтому - почему бы не сравнить?

Итак: несмотря на то, что у старых Core i3 на 33% больший объём L2-кэша, по эффективности на гигагерц они проигрывают всем новым Core i3, и даже новому Pentium - у которого, кстати, не только L2 меньше, чем у них, но ещё и поддержка Hyper-Threading отсутствует. То есть, грубо говоря, Clarkdale с Hyper-Threading примерно так же эффективен, как Sandy Bridge без него (а новые Pentium при работе на той же частоте обгоняют старые Core i3). Вроде бы, новая платформа явно удалась?..

Вроде бы да - но несколько беспокоит, что среди новых Core i3 самую высокую эффективность на гигагерц демонстрирует самый низкочастотный 2100T (а если не округлять значения до целых, то будет видно, что у 2100 эффективность тоже выше, чем у 2120). Стало быть, логично предположить, что при дальнейшем повышении частоты тенденция не изменится, и эффективность упадёт ещё ниже. Учитывая то, что обновлённая линейка Core i3 стартовала достаточно недавно, и в ней всего-то 5 процессоров, мы бы назвали это пусть и мелочью, но не очень приятной. С другой стороны - кто мешает в будущем перевести Core i3 на встроенный контроллер DDR3-1600? Пожалуй, никто.

В следующей части мы расскажем вам всё, что нужно знать о производительности Intel Core 2…

Мы продолжаем исследовать возможности 4-ядерника Intel Core i3-8100 на фоне различных конкурентов. В этот раз оценим его потенциал в сравнении с прямым предшественником и 4-ядерными Core i5 предыдущих поколений.

Чем хорош новый процессор , возможно, напоминать и не стоит. Это всем известно - первый процессор Intel Core i3 с полноценными 4 ядрами. В довесок, высокая тактовая частота и 6 МБ кэш-памяти третьего уровня делают его отличным CPU для игровых конфигураций. Огорчает лишь отсутствие бюджетных материнских плат. На текущий момент доступны только решения на топовом наборе системной логики Intel Z370.

Из других важных характеристик Intel Core i3-8100 отметим 2-канальный контроллер оперативной памяти с гарантированной поддержкой DDR4-2400 и встроенное видеоядро UHD Graphics 630. Тепловой пакет составляет 65 Вт. Средняя стоимость боксовой версии достигает $141.

Прямым его предшественником выступает Intel Core i3-7100. Он имеет 2 физических ядра, но благодаря технологии Hyper-Threading может обрабатывать информацию в 4 потока на частоте 3,9 ГГц. Объем кэш-памяти L3 у него в 2 раза меньше, а контроллер оперативной памяти может работать и с модулями DDR3L-1600. Его тепловой пакет на 14 Вт ниже, а ценник находится на уровне $128.

Третьим образцом выступает 4-ядерный 4-поточный Intel Core i5-7400. Как и Core i3-8100, он обладает 6 МБ кэша последнего уровня и 65-ваттным тепловым пакетом. Дополнительно он поддерживает технологию Turbo Boost, поэтому его тактовая частота может динамически подниматься с базовых 3,0 до 3,5 ГГц. На рынке его можно найти за примерно $202.

И последним испытуемым будет представитель линейки Skylake - Intel Core i5-6400. Он является предшественником Core i5-7400, поэтому имеет те же 4 ядра в 4 потока, аналогичную конфигурацию кэшей и тот же тепловой пакет, но меньшую частотную формулу: от 2,7 до 3,3 ГГц на одно ядро в бусте, чуть менее производительную графику, а контроллер оперативки поддерживает DDR4-2133 или DDR3L-1600. Он был представлен еще в 2015-м, но и по сей день доступен в продаже со средним ценником $203.

Поскольку Intel пока откладывает презентацию бюджетных материнских плат на чипсетах 300-й серии - их анонс ожидается 14-ого февраля - то связка Core i3-8100 с самой простенькой моделью на Z370 обойдется приблизительно в $280. За эту же сумму можно взять Core i5-7400 и плату на чипсете Intel B250 или даже сэкономить порядка $30 и прикупить что-нибудь на H110-ом наборе системной логики.

В итоге для Intel Core i3-8100 мы использовали наш привычный тестовый стенд с материнской платой GIGABYTE Z370 AORUS Ultra Gaming, кулером Thermalright Archon SB-E X2 и комплектом памяти Patriot Viper 4.

Конфигурация тестового стенда:

• GIGABYTE Z370 AORUS Ultra Gaming
• Thermalright Archon SB-E X2
• 2x8GB DDR4-2400 Patriot Viper 4
• Inno3D iChill GeForce GTX 1080 X3
• GOODRAM Iridium PRO 240GB
• GOODRAM Iridium PRO 960GB
• Seagate IronWolf 2TB
• Seasonic PRIME 850 W Titanium
• AOC U2879VF

Для тестирования остальных процессоров мы использовали материнскую плату MSI H270-A PRO. Она прекрасно подходит и для создания игровых или рабочих систем благодаря просторному формату ATX, наличию шести портов PCIe, удобной компоновке, четырем DIMM-слотам, что позволит не переживать о возможном наращивании ОЗУ в будущем, поддержке достойной дисковой подсистемы и неплохого набора внешних интерфейсов.

В роли видеокарты выступила , а в качестве основы тестового стенда использовался открытый корпус Thermaltake Core P5 Tempered Glass Edition.

По традиции сравнивать будем в синтетике и играх. Поскольку все процессоры имеют заблокированный множитель, то тестировать будем лишь в номинале. Частота памяти выбиралась согласно максимально гарантированному показателю для каждого CPU.

При работе с оперативной памятью в AIDA64 явным аутсайдером оказался Core i5-6400: остальные процессоры опережают его на 10-12%. А вот с кэш-памятью быстрее всего работает Core i3-8100: местами его преимущество над Core i3-7100 достигает 85%. И лишь в режиме чтения с L3 его на 4% обошел Core i5-6400.

По задержке доступа к данным лидирует 2-ядерный Core i3 благодаря более высокой тактовой частоте. Хотя разница с оппонентами не превышает 10%.

В архиваторе 7-Zip не было равных Core i3-8100. Ближайшим его преследователем оказался Core i5-7400. Разница между ними составила 7-8%. Core i5-6400 отстал на 12-13%, а Core i3-7100 - на 24-29%.

Аналогичный расклад сил наблюдается и в WinRAR , правда, отрыв от конкурентов сокращается до 2-11%.

Рендеринг сцены в Corona быстрее всего прошел в системе с Core i3-8100 на борту. Отставание других процессоров составило от 5 до 22%.

В похожем тесте V-Ray расстановка сил не меняется, но лидерство 4-ядерного Core i3 над конкурентами уже измеряется в 8-30%.

С кодированием видео в бенчмарке x265 он также справился быстрее оппонентов, которые отстали на 8-35%.

В CineBench R15 конкуренты не смогли свергнуть Core i3-8100 с вершины Олимпа. Ближе всех к лидеру оказался Core i5-7400: разница между ними составила 5-8%.

Финальный результат в комплексном бенчмарке RealBench оказался весьма прогнозированным: пальму первенства надежно удерживает Core i3-8100. Он на 7% опережает Core i5-7400, на 15% отрывается от Core i5-6400 и на 21% лучше Core i3-7100.

Тестирование в играх

Начнем с Assassin"s Creed Origins при максимальных настройках и HD-разрешении. В таком режиме снижается нагрузка на видеокарту, что позволяет лучше оценить разницу в производительности процессоров. Своего 2-ядерного предшественника Core i3-8100 обходит на 39%, а 4-ядерный Core i5-7400 отстал от лидера всего на 5%.

Far Cry Primal в первую очередь зависит от производительности процессора в однопоточном режиме, поэтому более высокая частота Core i3-7100 позволяет сократить отставание от бессменного лидера до 17%. Представители серии Core i5 оказались позади на 8-19% из-за более низкой рабочей частоты. К тому же у Core i3-8100 график времени кадра был самым спокойным.

В Rainbow Six Siege оптимизация под многопоточность получше, поэтому опять видим знакомую картину: пальму первенства удерживает Core i3-8100; на расстоянии 9% от него расположился Core i5-7400; отрыв лидера от Core i5-6400 достигает 19%, а от Core i3-7100 - 44%. При этом средний фреймрейт во всех случаях превысил 150 FPS.

Игре WATCH_DOGS 2 при ультра настройках и HD-разрешении даже 4 ядер маловато, поэтому все системы показывают лишь играбельный, а не комфортный уровень FPS. Но все же объективно на вершине Олимпа закрепился Core i3-8100. Отставание 4-ядерных i5-ых составляет 6-11%, а 2-ядерного предшественника - 20-27%.

Бенчмарку Middle-earth Shadow of War при HD-разрешении и ультра пресете хватает даже Core i3-7100 для обеспечения достаточно ровного графика времени кадра и высоких скоростных показателей. Правда, Core i3-8100 справился с задачей на 20% лучше.

В тесте Rise of the Tomb Raider ни одна система не смогла полностью прорисовать наиболее тяжелую сцену «Геотермальная долина». Поэтому для сравнения используем результаты, которые выдал FPS Monitor в конце сцены «Сирия». Никакой интриги не предвидится: никому из оппонентов не удалось пошатнуть позиции лидера. И если по среднему FPS разница между первым и вторым местом сокращается до 5%, то по минимальному она составляет 23%.

Сетевой режим Battlefield 1 при Full HD-разрешении и ультра настройках графики не очень хорошо подходит для сравнения производительности CPU из-за невозможности точной синхронизации геймплеев. Например, несмотря на более высокую тактовую частоту, Core i5-7400 по минимальному фреймрейту проигрывает своему предшественнику на 8%. Тяжелее всего приходится 2-ядерному Core i3: у него и просадки до 20 кадров/с, и дикий график Frame Time.

В Третьем Ведьмаке при максимальных пресетах графики Core i5-7400 почти догнал 4-ядерный Core i3 по среднему FPS: отставание составило всего 3%. Зато по минимальному оно уже превышает 10%. Любопытно, что из-за более высокой частоты 2-ядерный Core i3 опередил Core i5-6400 по минимальной скорости, правда, всего на 2%.

В бенчмарке GTA V при очень высоких настройках графики и Full HD-разрешении все системы с 4-ядерными процессорами показывают чуть более ровный и приятный график времени кадра. А в плане производительности никаких неожиданностей: Core i3-8100 на 6% отрывается от Core i5-7400, на 11% от Core i5-6400 и максимум на 55% опережает своего предшественника.

В Ghost Recon Wildlands мы преднамеренно выбрали разрешение Full HD и очень высокий пресет графики, но упереться в видеокарту так и не смогли. Тем не менее разница между системами уже не столь большая. Например, бессменный лидер опережает ближайшего преследователя всего лишь на 2-5%. А отставание 2-ядерного Core i3 уже не превышает 23%.

PUBG при Full HD-разрешении и ультра пресете оказался вполне играбельным даже в системе с Core i3-7100 на борту. Пробежка по Ясной поляне обеспечивает в среднем 83 FPS с просадками до 55. Конечно, если у вас будет в распоряжении один из 4-ядерных Core i5, то можно рассчитывать на прибавку в 8-24%. В случае Core i3-8100 она возрастает уже до 20-29%.

Итоги

В синтетике и в играх новый процессор Intel Core i3-8100 смотрится хорошо на фоне оппонентов: благодаря наличию 4 полноценных ядер он без проблем опережает своего 2-ядерного предшественника, а из-за более высокой тактовой частоты обходит младшие 4-ядерные Core i5 предыдущих поколений. Например, в синтетике его отрыв от Core i3-7100 достигает 20%, а от Core i5-7400 - 4%. В играх имеем в среднем более 30% разницы с показателями 2-ядерного предшественника и 5-10% преимущества над ближайшим преследователем из серии Core i5.

Подозреваем, что именно из-за столь хорошего уровня производительности компания Intel не спешит выводить на рынок бюджетные материнские платы на чипсетах 300-й серии, поскольку тогда у пользователей пропадет мотивация к покупке как процессоров предыдущих поколений Kaby Lake и Skylake, так и плат под них. То есть эта пауза позволяет партнерам Intel очистить склады, ведь сейчас связка Intel Core i5-7400 и дешевой материнской платы обходится чуть дешевле, чем комбинация Intel Core i3-8100 с топовым чипсетом.

Статья прочитана 28189 раз(а)

Подписаться на наши каналы